回头看的时候,发现有案可查的几个事儿,不管结果如何,做这些事儿的过程中我都出现了一个问题,就是三分钟热度,就是热度之后就疲沓了,甚至撂挑子了。我以前也发现过这事儿,还给出过一个理由是因为做事之前缺乏规划和深思熟虑。一拍脑袋就干了,等不想干的时候就后悔了,就说我当初没想好。
毅力
七 27
ACC’2010扫描笔记
七 16
今天扫了一眼ACC’2010的程序册,有几个发现:
1,和多智能体有关的文章,不能通过Multi-Agent System这个关键词来搜,因为Keyword index里头,压根就没有这么一组。类似的可以替代的关键词是Agent-based system和autonomous,以及cooperative control。
2,好些个国内的老师似乎都没有投这次的ACC。当然,也有可能是投了没中。不过印象里,去年的ACC还是能搜到好些个国内老师的名字的。不知道是不是国内的老师们都赶着差不多的时间来参加WCICA了。 ^_^
3,以前听人说,其实一个小的领域内常常转来转去都是熟人。这里我再贡献个“正例”,前段时间看了些distributed optimization的文章,里头绕不开的自然有Bertsekas这样的大牛,却也还发现了Angelia Nedic这样的熟女大妞。后者在constrained optimization这一领域尤其活跃,有几篇像模像样的硬文章,有TAC的,也有SIAM on optimization的。后来,还发现有一个西班牙裔的姑娘也在做constrained optimization的工作,方法也是primal-dual方法解一个Lagrian等式。后面我好像就不怎么懂了。巧的是,这次俩人的文章分到了 optimization的同一个session里头。俩人不知道能不能见面。
话说回来,前几天曾经有幸当面请教程代展老师,关于 Nash Equilibrium的理论能不能用到Lagranian的优化解中去。当时,费了半天劲,我才明白,Lagranian的解得过程,即使是有primal函数和dual函数一个掣肘的关系存在,也不能说他就是一个博弈论的问题。自然也不能用这个来解。而我认为或许能用,其实是记得Angelia Nedic的文章里头提过。今天回来再看,说是把这个博弈论的思想用到解决constrained consensus是可行的,不过不是她的工作,而是Marden【1】的工作。她那篇文章是用了另外的方法,后面的,我没下那么多功夫看,只是知道大概还是基于primal-dual的,大概还是要sub-gradient的,大概……。大概这就是为什么老师说我看东西不能只是扫一遍,然后说,哦,人家做了个什么工作,也就是为什么老师会建议我思路要开阔的同时,还说要读几篇文章读深一些的原因吧。
【1】J.R. Marden, G. Arslan, and J.S. Shamma, Connections between cooperative control
and potential games illustrated on the consensus problem, Proceedings of the 2007
European Control Conference, 2007.
会议一二三
七 12
一
-
3号的晚上接到师姐短信,说是第二天老师要过来,想和我们面谈。第二天早上七点钟起来就去了实验室。三个人one by one的聊。到我这儿的时候,评语大概有如下几条:
-
1,我这数学基础差不是,或者不只是一个成绩上的问题,体现在数学表达上的不规范,缺乏严谨的数学表达习惯,等等。老师想了一会儿后,说,我也没有太好的办法给你了。
-
2,现在这个问题跑偏了,还是要回到原问题,后来我想,或者叫做meta problem?那原问题是啥呢?当天没点透,但我知道是指的去年12月份的问题了。8号的时候在session的间歇,又聊起来,说还是要“考虑多个节点对测距精度的提高”。可事实上,对于测距本身可能是没有提高的,应该还是定位的意思。仓促间,也没再细说。但我能明确,这是要回到去年投完文章时候的那一封信了。
-
3,老师对于做研究的思路很清楚,就是从原问题到解决方案的一步一步,我那要硬套优化和consensus的小把戏应该是被看穿但没有点破吧。而且,也真是认真,或者是觉得我这基础不细致,就一笔一划一个下标一个括号的从修改目标函数开始。我提起优化的时候,老师说,就这么说吧,假如你用这个方法写个文章投出去,人家问你三个问题就能把你问住。第一个,你这个优化的思路比人家的工作有什么提高,你的贡献在哪儿?你对于优化的基础做法,都不了解,没有学习,只是看到人家文章里这么做了,哦,就自己去做。………
-
接下来的几天,在反刍这些话的时候,时常感到抑郁。抑郁的难受的时候,真就怕老师就这么放弃我了。现在想,又好像不那么害怕了。一来老师真的是个nice的人,二来,后面这几天也有接触,8号的时候又聊了一会儿,觉得还是挺希望我继续做好的。
二
-
WCICA开始后,我兴冲冲的去听了一天的tutorial,听了两个上午的大会报告,听了两个下午的session,听了两个panel。绝大部分都是做multi agent system的。其中,于博士的那个tutorial讲的最仔细,第二天又听Anderson把类似的内容又讲了一遍,所谓的重复即是力量,加上后面几天一直听,还真就比之前明白了不少。上午的tutorial结束后,我还踊跃的问了Zhiyun Lin一个问题,尽管后来没有再见,但是明白的深了些。而大会第一天下午的session里头,听到的那个PKU的Zhongkui Li的小伙子做的真是扎实,又是一阵刺激。
-
其中,大会第二天,也就是8号,下午的时候去师姐所在的session,是老师做session chair,中间茶歇的时候老师问了师姐又问了我有没有考虑前几天讨论的内容。我说,可不可以考虑把锚点信息加到代价函数中,就能解决不收敛的问题;也重新描述了下JMF Moura的工作,巧的是,他的工作在前一天上午茶歇时候和于博士聊起来的时候,他也推荐我看这人的工作。老师又建议我和上午做大会报告的Frank Lewis联系下,看看他提到的那些工作。还建议我思路要开阔些,但是要把一些东西看深一些。
-
考虑到后来在泰安作报告时,老师都更倾向于用英语,我想他可能真的更习惯也更擅长用英语来交流学术问题了吧。这样,或许能解释一些表述上的问题,也让我能更放心的写信给他讨论问题了。
三
-
开完会,昨天下午就坐车去泰安参加那个mini workshop了。下午就是坐车去山上吃饭,然后回来打牌到凌晨4点。第二天6点起床,去听报告。好在居然不困,精神头很好。而能听到一些扎扎实实的工作还是很有愉悦感的。对了,在大会期间有个新的念头就是:知识分子或者专家或者学者(嗨,这几个词都被糟蹋的不好意思用了)扎堆的地方,和老板、官大人扎堆的地方,那个劲儿,叫气场(?),真就不一样。收获有几点:1,用中文听懂的效果,比英文要好,而且因为听懂,也就对MAS的问题了解的更多了,也只能这么说了。2,听比看文章来的要直接,要更直指要害,接受起来也更容易。3,和前几天老师主持panel时候一样,能意识到他的积极总结的好习惯。当然,还有这种场合下的礼貌和气度,都nice。4,听老师summary了自己的工作,好过自己主页上的summary,受用。
-
再有就是,茶歇期间从厕所门外开始向程代展老师请教了Nash equilibrium的问题,之前在Nedic的文章里头看到,当时直接掠过,没想到今天被程老师提起来。纠正了我对Game问题的本来就粗浅的了解,也给接着看Nedic处理那个问题留下了出路。我估计,她们也只是用了equilibrium的概念,而没有用到game theory。所以,就是后来我突然意识到的,这个问题不是一个game的问题。程老师也称是,伊果然是个老顽童的模样,人也是nice,印象颇好。因为耽误了伊的整个茶歇,我就自作主张的端了一些吃的喝的过去。
前几天写了一篇英文写作的习作,贴到了几个英语学习的论坛上,想请坛中高人或者热心人改改,哪怕是只言片语的意见都好。结果几天过去之后,一条回复都没有。习惯了发言被湮没,但是没人改总觉得难有进步。就想,或许是没找对地方,想去些热心人更多的地方。可这样的地方,我问谷歌,估计他也不知道,伊最近忙着搬家么不是。于是,就想到了笑来老师。我在腾讯微博和twiiter上都follow了他,也常见他给人回复。于是就给他发了这么一条消息:
笑来老师,能不能给推荐一个英语习作讨论交流的网站或者论坛?在沪江上写了篇习作,四五天过去了,还是没人给点意见。
今天再看的时候,发现笑来老师给回了,这么说的:
写作得靠自己,没人帮你修改。
还在另一条回复里头,给了一篇他日志的链接:
作文写不好根本不是因为没有人改,而是因为自己做得太少 http://ht.ly/2511p
不过文章链接失效了,打不开。我就拿谷歌搜了下文章的题目,然后在谷歌的cached里头看到了原文。不过cached原文内容因为有关键词标注,看起来有些麻烦,我整理了一下,发在这里。
我看了有点收获:
1,范文仍然很重要
2,单词仍然很重要
3,有话说很重要
4,需要练习和积累。
那就少做些闲地瓜的事儿,干些让精神一抖擞的正事儿吧。
原文在下头:
———–
作文写不好根本不是因为没有人改,而是因为自己做得太少
by 李笑来 on 2009/07/24
有读者来信提问:
笑来老师:
您好!
我是一名国外考试的写作培训老师,我在教授的过程中经常遇到这样的问题,希望得到您的指点:
部分学生在按照我的要求精读范文,搜集大量素材之后开始训练在考试规定的时间内完成文章的写作练习。问题是这些同学不知道如何去修改自己的文章,因为他们经过训练,积累之后,自认为自己写出作文的问题已经不多,可是我看过之后认为并非如此,问题还是存在的,我在跟他们讲解他们作文的时候,他们跟我说能不能多帮他们批改一些,因为他们真的找不到能够帮他们高质量修改文章的人。我的回答往往是:写作是一个积累,反复修改,反复提高的过程,要有耐心。可是实际上我比他们还要着急,因为往往练到这一步的学生都是不到1个月就要上考场的学生,我认为他们达到了一个瓶颈期,最困难的时期,真的需要一些其他人的建议和修改,可是能给你修改的,或者是有修改能力的人真的不多(我在网上担任过1年的写作版主所以有些这方面的经验)我给他们的建议是,首先还是找范文来比较,来吸取精华,然后可以抽些时间给别人批改一下,因为人往往看别人的缺点比看自己的容易一些,看看别人的错误有没有发上在自己的文章当中,但是还是自己要反复的揣摩,并且经常回顾以前的文章,所谓温故而知新,只有你自己才能真正对自己负责。 我的建议也是基于自己学习过程的总结,不知道笑来老师有没有更好的意见。
我也在反思自己在教学过程中的问题,因为这些学生是按照我的方法去准备的,即使没有100%的达到要求,但是在临考前还是有这样那样的问题,而且是我讲过的问题,也有可能是我在教授过程中没有强调到位,没有讲透的结果。所以,当我遇到这种情况的时候也很着急,但是除了让他们多复习上课笔记和多思考,多看范文之外,我也没有什么好方法了,希望得到您的建议。
还是学生的时候就经常看您的blog,学到很多,收益颇深。现在更是“偷师”了很多,在此表示感谢。
某种意义上,写作几乎是没办法教的。因为写作依赖太多的因素。要善于观察、善于积累、善于思考、善于反思、善于理解他人、善于表达自己……大多数学生在学习“英文写作”的时候,“中文写作”都还不过关呢。写不好,如前所述,除了善于表达自己之外,还有很多因素。学习英文写作,其实只不过是在学习“用英文表达自己”而已。然而,就算他们真的学会了“用英语表达自己”,又怎么样呢?不善于观察、不善于积累,于是就没有什么内容可以表达,不善于思考、不善于反思,于是就算有内容也都是“人云亦云”的东西,不善于理解他人,所以写出来的东西全都是在“自说自话”……其实,就算是“善于表达自己”,也不仅仅是语言要求,语言在其中只占一部分而已:比如要组织良好、合理、深入——这是逻辑要求,不是语言文字要求(无论用哪一种语言表达都要合乎逻辑);就算是“选词恰当”、 “句法多样”这种看起来是100%的语言文字要求,依然要求作者善于思考。选词恰当的前提是词汇量比较大——但同义词把握准确需要思考能力和总结能力;句法多样的前提是语法知识充分——但究竟什么样的时候用什么样的说法,再次需要思考能力,因为句法多样并不仅仅是为了句法多样,而是为了使读者更容易理解、使自己的表达更加生动。
英语培训机构里,词汇老师最受欢迎,因为学生认为词汇最重要,并且能够切实“感觉”到课程的有效——尽管“词汇最重要”和“课程真有效”都可能是错觉甚至干脆是幻觉。其实词汇量只解决一点点的问题,尽管词汇量确实越大越好;并且说实话,就算没有老师讲课,几十人、几百人被弄进一个屋子里,说“给你们半小时,把这五十个词背下来!”——也会有相当数量的人真的能够背完。然后就是口语老师比较受欢迎——因为大家都觉得自己的口语不好(殊不知其实只不过是因为自己说的不够多,另外一方面是因为自己可说的话几乎等于零)。阅读老师就没那么容易受到欢迎——因为中国学生最不怕的就是阅读(尽管依然可能是错觉)。而写作老师受欢迎的可能性最低,因为在这个科目上,学生的幻觉最为丰富、最为强烈。
学生不以为自己不会写作,他们以为他们只是不会英文写作。我讲第一期写作班的时候,低估了学生们的幻觉程度。把课程中的大部分时间用来解决我认为(并且事实上就是)最重要的问题:除了英语表达之外的其他能力(上面提到的那些)困乏的原因分析、解决途径等等。结果遭到许多学生的投诉——他们说,那些他们都会,他们只要学英语。第二期班开始,我只好做调整(因为投诉的学生太多的话,我就会失业—— 尽管投诉的学生不一定真的正确),尽量多讲学生真的不会的,也确实觉得自己不会的内容(我是因为讲了学生们真的不会,但却不知道自己并不会的内容,所以才遭到投诉),于是学生评价马上回到最高水平(在我讲过的所有课程中,只有第一期写作班遭到了大量的投诉)。
学生希望有人帮他们批改作文,看似合情合理,事实上却是“无理要求”。这一点,我在《写英语作文却没有老外批改怎么办?》中写过。
批改真的有用么?
还记得小时候写作文么?你现在回头认真想想,你真的觉得那些年里低年级语文老师为你所做的批改对你的写作能力锤炼有什么无比重要不可替代的作用么?一个可能令人不快的事实是,对大多数人来讲,学校里低年级语文老师的批改只给自己带来了屈辱而已。那你的作文能力是怎么提高的(如果你真的有作文能力的话)?我并非有意贬低所有低年级语文老师,我只是在说事儿——绝大多数(我个人认为可能是“所有”)最终拥有良好写作能力的人基本上都是靠自己,多读、多写、多改、多练、多观察、多思考、多讨论、多积累……而这些要多做的事情中几乎没有哪一样是哪一个老师能在其中起主导作用的,几乎全都是(只能)靠自己。这也解释了为什么总有人奇怪“都是人,咋就差异那么大呢?”——有什么好奇怪的?有些人一辈子什么都“多”做,有些人一辈子什么都做得不“多”,甚至干脆不做。
现在回头一看,就知道很多人不练英文作文的原因本质上来讲只不过是因为他们不切实际的幻想没有得到满足而已。只因不切实际的幻想不能得到满足(实际上是必然得不到满足)就放弃原本靠自己就行的机会,这不是愚蠢是什么?
然而这样正确而又耐心仔细的解释往往并不会得到培训班上大多数学生的认可——因为他们是花了钱报名参加“短期培训班”的人,他们的支付行为已经决定了他们中的大多数(尽管不是所有)是“因缺乏积累而急于求成者”,他们的理由“合理而又充分”——我就是不会才来上课的。要是全靠积累、全都靠自己,我干嘛花钱上课啊?可是,这种想法真的正确合理么?然而,人和人的思考能力差异是巨大的,而很多的时候,面对同样的问题,人们往往各自都在“合情合理”地思考的情况下得出各自全然不同的结论——这种困境的解决,我个人认为已经超出一个写作老师的能力范围……
不过,既然做了老师,就要尽力。后来的我,还是尽量不把100%的时间都用来讲“学生真的不会的,也确实觉得自己不会的内容”,而是通过前期全都讲这种内容获得学生认可之后,再逐步加大讲解“学生真的不会的,可是确实不觉得自己不会的内容”(其实这是一种不得已的妥协,因为一个人要是知道自己不会,不用别人教也能自己慢慢学会)。不仅要多讲这种内容(因为这对学生是真的有益),还要证明给他们看(这个要多难就有多难)。
英格兰v.s.德国
六 28
1,一个好的前锋就是把该进的打进,而且能把可进可不进的机会打进;
2,没有破绽的防守是不存在的;
3,厄齐尔是联动轴之间的齿轮,而且长的真是清秀啊!像太平洋战争里头的衰人,也像glee里头那个小gay。
4,米尔纳今天明显没有贝克汉附体了;
5,搜狗今天推出的英德大战皮肤非常好看,最起码我用的德国队的这款是这样。
认命就算是屈服了吧
六 25
1,昨天看到的是“强极则辱,情深不寿;谦谦君子,温润如玉”。今天看到的是“刚者易折,皎者易污”。
2,看到有个星宿婆说,“在双鱼座身上看不到任何具有建设性的建议和做法balabala”。正好与昨天的一个惨烈的案例吻合。要不是我无神论的神经绷得紧,几乎就要堕入相信这星宿说的自暴自弃中去了。
3,习惯这事儿还真是个祸害。回头想想,我这晚上绷着不想睡,早上又不想起,起来以后没精神的毛病,换了几个地方,过了这么长时间,干着不一样的工作,还都是没啥改进呢。